Evangelisches Frankfurt Nachrichten und Debatten

Von Antje Schrupp – 6. September 2012

Kontrovers diskutiert wurde das Thema „Beschneidungsverbot“ bei einem Podium gestern Abend in der Evangelischen Akademie am Römerberg.

Während Lothar Schrod, Chefarzt der Kinder- und Jugendmedizin am Klinikum Höchst, dafür plädierte, medizinisch nicht notwendige Beschneidungen an Jungen zu unterlassen, bis sie als Jugendliche selbst darüber entscheiden können, sah Richter Henning Radtke, bisher am Oberlandesgericht Celle und ab Oktober an den Bundesgerichtshof in Karlsruhe berufen, die derzeitige jüdische und muslimische Praxis durch das Grundgesetz geschützt.

Fachliche Sicht prägt die Perspektive

Dabei wurde deutlich, wie die jeweils fachliche Sicht die Perspektive prägt. Jeder Eingriff in den Körper – auch eine einfache Blutentnahme – sei eine Körperverletzung, wenn der oder die Betroffene nicht darin einwilligt, so der Mediziner Schrod. Wenn jemand nicht einwilligungsfähig sei, etwa wegen Bewusstlosigkeit oder eben Kinder, dürften Eingriffe nur erfolgen, wenn sie medizinisch notwendig und unaufschiebbar sind. Alle anderen Behandlungen müssten aufgeschoben werden, bis der Patient oder die Patientin selbst darüber entscheiden kann. Da es bei Beschneidungen zu Komplikationen und Nebenwirkungen kommen könne, dürften Eltern einen solchen Eingriff nicht stellvertretend für ihren Sohn anordnen.

Aus juristischer Sicht hingegen sei in Artikel 6 des Grundgesetzes das „natürliche Recht“ der Eltern zu Pflege und Erziehung ihrer Kinder klar geschützt, erläuterte Radtke. Grenzen habe dieses Recht erst dort, wo die Menschenwürde des Kindes – etwa bei Schlägen – oder aber das Kindeswohl in Gefahr seien. Eine Gefährdung des Kindeswohls müsse dabei jedoch im Einzelfall nachgewiesen werden. Bisher gebe es keine aussagekräftigen Studien darüber, dass Beschneidungen das Kindeswohl generell gefährden. Das gegenläufige Urteil eines Richters am Kölner Landgericht, das die derzeitigen Debatten über ein Beschneidungsverbot ausgelöst hat, sei eine klare Fehlentscheidung gewesen.

Religion darf das Kindeswohl nicht gefährden

Dass religiöse Praktiken eine Grenze bei einer Gefährdung des Kindeswohls haben, bekräftigten sowohl die Vertreterin des Judentums als auch der des Islam. Es gehe dabei aber nicht nur um medizinische Aspekte. Kinder hätten auch ein Recht auf religiöse Sozialisation, sagte Elisa Klapheck, Rabbinerin des Egalitären Minjan der Jüdischen Gemeinde Frankfurt. Als eines von mehreren „Zeichen des Bundes mit Gott“ sei die Beschneidung ein grundlegender Bestandteil des Judentums. So seien Juden, die in der Sowjetunion aufgewachsen sind – wo Beschneidung verboten war – häufig unsicher im Bezug auf ihre Religionszugehörigkeit. Als liberale und feministische Rabbinerin setze sie sich für eine Modernisierung der Religion ein, jedoch gebe es dabei andere und wichtigere innerjüdische Themen und Kontroversen als die um Beschneidung.

Ünal Kaymakci, stellvertretender Vorsitzender der Islamischen Religionsgemeinschaft Hessen, beklagte eine fehlende „religiöse Musikalität“ in der deutschen Gesellschaft. Viele hielten Religiosität für prinzipiell irrational. Er habe keinen Zweifel, dass die Straffreiheit von Beschneidungen in naher Zukunft juristisch bekräftigt werde. Doch das Klima einer zunehmend pauschalen Ablehnung von Religion, das in den Debatten zum Ausdruck gekommen sei, bereite ihm Sorge.